一些用人单元为了规避义务，正在去职证明上单方添加“再无争议”等内容，即便劳动者正在去职证明上签了字，也不等于去职证明具有合意根本，不克不及证明劳动者同意接管去职证明的全数内容，不代表两边曾经就相关做了完全的了断。

　　“再无争议”去职证明不是用人单元的免责金牌。这一案例提醒劳动者：针对取“老店主”之间未告终的关系，该时要积极，打退堂鼓。同时也警示用人单元：应拿出脚够诚意充实卑沉去职劳动者的权益，正在劳动者去职时依法按尺度结清对劳动者的工资、福利、社保等欠账，实正实现“两边再无争议”，而不是正在去职证明等文件上做概况文章，玩文字逛戏。如许，才能从泉源削减劳动胶葛和麻烦，才能推进劳动关系的协调，才对两边有益。供图/视觉中国。

　　去职证明关乎劳动者以及“老店主”“新店主”的，且去职证明的利用场所多、利用频次高。正由于如斯，才有需要庄重看待去职证明，认实鉴别去职证明的性质和效力。其实，去职证明不是去职和谈书，而是劳动者的“老店主”单方出具的格局证明，处于弱势地位的劳动者凡是没有几多讲话权，有些劳动者为了尽快拿到去职证明，正在仓皇之下也会地接管去职证明。别的，《劳动合同法实施条例》的解除、终止劳动合同的证明内容是清晰固定的——“劳动合同刻日、解除或者终止劳动合同的日期、正在本单元的工做年限”。

　　李某曾是一家公司的员工，正在申请告退后，该公司于2021年4月出具解除劳动合同证明书，写明“两边关于工资、休假、各项福利及其他各类事项（包罗并不限于上述事项）均已全数结清，两边再无任何争议”。此后，李某因发觉该公司没有向其发放2020年的绩效工资，于是诉至法院，要求该公司领取绩效工资7万余元。市顺义区以及二审法院均支撑了李某的。（3月28日《工人日报》）？。

　　劳动者曾经正在“再无争议”去职证明上签字，能否证明劳动者取原用人单元就解除劳动合同的相关事项告竣了合意，两边再无争议？能否代表着去职证明发生了效力？能否意味着劳动者得到了对的从意权？法院判决就上述问题给出了明白的谜底，厘清了“再无争议”去职证明的“效力争议”属性，凸显了现实优于一纸证明的逻辑，既正在个案中了劳动者的权益，也对用人单元和劳动者具有共性的教育意义和示范意义。

　　若是现实就摆正在那里，劳动者有证明用人单元尚未承担相关需要义务长春证书制作，要求用人单元承担义务，“再无争议”去职证明不克不及成为障碍劳动者的绊脚石。