第一种看法认为，龚甲、龚乙不形成伪制事业单元印章罪。相关司释对刑法第二百八十条第二款做了扩大注释，将伪制、销售伪制的高档院校学历、学位证明的行为，按伪制高档院校印章犯罪处置。按照罪刑准绳，对于注释没有涉及的伪制、销售伪制的高中结业证的行为不克不及按伪制事业单元印章罪处置，因而本案中龚甲、龚乙不形成犯罪。

　　最初，虽然正在某些下，高档学校的学历、学位证明的价值、大于高中结业证，但伪制中等学校印章，如伪制高中结业证的行为同样具有社会风险性。正在一些农村地域，出格是偏僻地域，不少人只要小学学历，高中学历应是一个较高的学历，有时可以或许对小我糊口、工做带来很大帮帮。若是假证众多，正在某些方面会形成不公允，也会影响农村孩子的就学率，风险农村教育的成长。因此，有需要以科罚手段对这类行为进行。本案中，龚甲、龚乙不是为本人利用而伪制高中结业证，他们是以谋取好处为目标的特地制做假证的犯罪团伙。他们不是单单制做假高中学历，他们衔接制做“客户”提出的任何假证。若是对这类人员不以科罚，将使他们，继续风险社会。

　　此外长春证书制作，该当指出的是，罪刑准绳是指相对于刑法而言的，而不克不及以司释为基准，不克不及将司释等同于。虽然“注释”没有涉及伪制和销售伪制的高中结业证的行为，但按照刑法第二百八十条第二款的，对龚甲、龚乙该当以伪制事业单元印章罪惩罚长春证件制作。

　　其次，伪制高档院校学历和学位证明，须以伪制高档院校印章为手段，由于没有印章就没无效力。按照２００１年７月３日的“两高”《关于打点伪制、销售伪制的高档院校学历、学位证明刑事案件若何合用问题的注释》（以下简称“注释”），对于伪制高档院校印章制做学历、以及明知是伪制高档院校印章制做的学历、学位证明而销售的行为，该当以伪制事业单元印章罪的共犯论处。笔者认为，这个注释不是扩大注释，而是小于法条则义内涵，或者称为提醒性注释，即提醒司法者，对上述行为，该当以伪制事业单元印章罪惩罚。如许的注释不单没有超出刑法用语的可能寄义，更没有超出刑法用语的该当寄义，属于当然注释。因为伪制高中结业证的相对较少，“注释”没有对伪制和销售伪制的高中结业证的行为若何惩罚做出，但并非将伪制高中结业证的行为解除正在犯罪之外。

　　综上所述，笔者认为，本案该当按照刑法第二百八十条第二款的，对龚甲、龚乙以伪制事业单元印章罪惩罚。