因为W 公司此前已将涉案房产全体典质给银行，且房产处于查封形态，以致衡宇一曲无理过户手续。2016 年 10 月 28 日，银行将该债务让渡给 X 公司。为处理衡宇过户问题，苏敏等 12 户购房业从取 X 公司展开协商。最终，两边告竣代偿和谈，苏敏等 12 户业从需正在 2018 年 12 月 21 日起 7 日内一次性代 W 公司 370 万元，X 公司正在收到代偿款后 30 日内共同打点解除房产及地盘的典质、查封手续。2018 年 12 月 27 日，X 公司确认收到苏敏等 12 户业从领取的代偿款。
正在此期间，W 公司委托某房地产经纪公司发卖被查封房产中的部门衡宇。2005 年 3 月 16 日，苏敏通过该房地产经纪公司取 W 公司签定《衡宇买卖合同》。合同商定，W 公司将位于市海淀区 E 室（建建面积 85.52 平方米，属于 889.4 平方米集体产权房范畴内）的衡宇出售给苏敏，衡宇总价为 295044 元。W 公司许诺协帮打点原产权单元的相关手续，若买卖后发觉衡宇转移前存正在产权、债务、债权胶葛，由 W 公司承担全数义务，签定合同后发生的各项费用则由苏敏承担。
苏敏提交的W 公司收据上盖有公章，W 公司虽对此收据不予承认，但未能提交相反。并且，衡宇交付苏敏栖身利用长达 13 年护士证，正在此期间 W 公司未要求领取残剩购房款，这不合适常理。因而，能够认定苏敏已领取部门购房款，残剩款子按商定应正在过户后领取。
衡宇过户及费用交纳事宜商定由房地产经纪公司担任打点，已履行本身职责。被告应敦促经纪公司打点过户，现在错过时间，当初的政策和客不雅已发生庞大变化，义务应由被告自行承担。
W 公司做为衡宇人，有义务为买受人打点过户手续长春证书制作，不克不及将此推卸给房地产经纪公司。衡宇无法过户的底子缘由正在于其被查封典质，W 公司正在卖房前后均未处理这一问题，理应承担响应义务。苏敏等购房业从积极取典质权人协商并告竣代偿和谈，为衡宇过户创制了前提。
合同未存案，无法履行。合同商定一式三份，需正在房地局存案一份长春证件制作，但现实未存案。二手房买卖凡是需存案才能打点过户等手续，未存案导致税费计较、合同规范性等问题难以确定，被告要求履行合同、打点过户正在现实上和上均无法实现。
X 公司正在本判决生效后三十日内共同打点解除位于市海淀区 T 号楼东楼三、五层 889.4 平方米建建面积房产及利用面积 315.7 平方米地盘的典质、查封手续。
2003 年，某银行因取 W 公司存正在告贷合同胶葛，向法院提讼。诉讼期间，应银行申请，法院查封了 W 公司位于市海淀区 T 号楼东楼三、五层，面积达 889.4 平方米的房产，法院随后判决 W 公司需银行贷款本金 110 万元及响应利钱，银行对涉案房产及地盘利用权享有优先受偿权。判决生效后长春证件制作，W 公司未履行判决，银行遂向法院申请强制施行。
同日，W 公司出具职工（代表）大会决议，同意将该衡宇出售给苏敏。合同签定后，W 公司将衡宇交付给苏敏，苏敏一曲栖身利用至今。苏敏提交了 W 公司于 2005 年 3 月 16 日出具的收据，显示收到苏敏购房款 95044 元，加上折抵的 100000 元劳务费，共计收到 195044 元，残剩 100000 元购房款商定正在打点完过户手续后当日领取。
苏敏正在上述典质长春证件制作、查封手续解除后三十日内将位于市海淀区E 室衡宇过户登记至本人名下（所需相关费用由苏敏承担），W 公司予以协帮共同。
被告苏敏请求法院判令W 公司履行 2005 年 3 月 16 日签定的衡宇买卖合同，将市海淀区 E 室的衡宇所有权过户至本人名下。
两边签定的衡宇买卖合同是实正在意义的表现，且未违反律例的强制性，无效。虽然合同存正在未存案、未经代表人签名等形式上的瑕疵，但这些并不影响合同的本色效力。W 公司以合同未存案、未代表人签名为由从意合同无效或无法履行，缺乏充实的根据。
被告所购衡宇是集体产权的一部门，尚未进行朋分、分户，未打点每户对应的产权证，也未经规划和房管部分审查同意分隔登记领证，不具备间接过户前提，被告诉讼请求无法获得支撑。
对于被告的代办署理律师而言，胜诉的环节正在于精准把握案件现实取。正在现实层面，充实收集并拾掇衡宇买卖合同、收据、衡宇交付利用凭证等，以此证明合同无效以及己方已履行部门长春专业制作各种证件。面临被告正在合同效力、过户义务、使用结实的和精确的根据一一进行辩驳。正在合用方面，根据《平易近》的相关，清晰界定两边的关系，着沉强调被告应承担的义务。通过慎密连系案件现实取条则，无力地支撑被告的诉讼请求，成功了被告的权益。
本案已过诉讼时效，合同胶葛属于债务胶葛，诉讼时效原为两年，现为三年，本案已跨越诉讼时效，应驳回诉讼请求。
为当事人现私和避免不需要胶葛，以下案例中当事人姓名及其他消息均为假名，如有类似请联系我们予以撤销。
因为W 公司的缘由导致衡宇不克不及过户，且合同未明白商定过户刻日，苏敏等 12 户购房业从并未较着怠于行使。所以，W 公司关于诉讼时效已过的抗辩不成立。