(为当事人现私和避免不需要胶葛，以下案例中当事人姓名均为假名，如有类似请联系我们予以撤销。)。

　　五、三被告以正在涉案衡宇栖身多年为由匹敌三被告对衡宇享有的，无根据。三被告栖身正在涉案衡宇多年虽是现实，但其实为拥有，无法按照现有现实对三被告享无形成无效匹敌。

　　李某华代签《公有室第租赁合同》和《授权委托书》的行为，从杨某强取孙某静的微信沟通记实可知，孙某静对打点衡宇产权证一事是明知的，而且供给了响应证件，杨某强也正在第一时间将签订后的《公有室第租赁合同》发送给孙某静，孙某静未提出。这李某华的代签行为正在两边的默示同意下进行，且未损害赵某斌的权益，应视为无效。

　　2020 年 9 月 20 日，三被告向 C 公司缴纳了不动产权登记手续费 1180 元，同日，孙某静将赵某斌的身份证原件、户口来源根基件等证件交给三被告后，三被告持赵某斌的相关证件打点相关手续。李某华正在甲方为 B 公司、乙方为赵某斌的《公有住房出售合同》的乙方处签订了赵某斌的名字，该合同记录甲方将涉案衡宇出售给乙方，并志愿交纳甲方代收的公共维修基金 1441.75 元。李某华另正在《授权委托书》的委托人处签订了赵某斌的名字，王某强将上述合同摄影，并微信发给孙某静。2021 年 6 月，涉案衡宇取得衡宇所有权证书，登记正在赵某斌名下。

　　三、两边于2014 年 3 月 22 日签定了《拆迁安设房让渡和谈书》，和谈商定三被告将承租报酬赵某斌的涉案衡宇出售给三被告，三被告领取了购房款 83 万元，对此，三被告不持。但三被告认为该和谈的效力取《平易近》合同编的效力性强制性规范相抵触，应归于无效。其一，两边于 2014 年 3 月 22 日订立该和谈，涉案衡宇尚处正在赵某斌承租期间，赵某斌并非该衡宇的产权人，虽然处分不影响合同效力，但基于涉案衡宇的特殊性以及未打点产权证等要素，该房产的所有权并未发生变更，而且因涉案衡宇为公租房，因此该衡宇的让渡行为因违反强制性，损害公共好处，应归于无效。

　　同时，两边商定“三被告向三被告领取完全数房款后，即为交房时间，该衡宇的利用权和最终产权归三被告所有；正在该住房能够房改，打点房产产权等事宜时，三被告应正在第一时间奉告三被告，甲方应积极打点该房产产权，过户费用由三被告承担；三被告取得房产产权证后，同意将房产产权过户给三被告或三被告指定人。三被告不得以合同的无效或者其他来由来匹敌三被告”。

　　三被告辩称，一、分歧意三被告的全数诉讼请求，三被告的诉讼请求无以及现实来由支撑。二、三被告认为《拆迁安设房让渡和谈书》系发生于三被告取三被告之间，基于合同的相对性，该和谈对合同之外的从体不发生效力，三被告要求三被告将涉案衡宇过户给案外人陈某莉。

　　即便赵某斌正在签定和谈时可能存正在处分的景象，例如三被告提出涉案衡宇可能涉及其他利，但从《公有室第租赁合同》仅显示赵某斌一人姓名来看，三被告正在签订和谈时无从晓得其他人的存正在。按关，处分行为并不必然导致合同无效。所以，仅以此为由不克不及认定《和谈书》无效。

　　第四条，乙标的目的甲方领取完全数房款后，即为交房时间，该住房的利用权和最终产权归乙方所有。两边该当配合恪守，甲方不得无故，不得再对该衡宇从意任何的。若是甲方违约，经乙方同意，除了退还乙方交纳的所有购房款和利钱及相关费用外，还须领取该衡宇总价款50%的违约金，之后该住房产权仍然归甲方所有。若是乙方违约，甲朴直在扣除 20000 元违约金后将其余 810000 元房款退还乙方，之后该拆迁安设房仍然归甲方所有。

　　2014 年 3 月 22 日，赵某斌、林某、赵某浩、孙某静（甲方、出让方）取李某华、王某强、赵某芳（乙方、买受方）签定《拆迁安设房让渡和谈书》（以下简称《和谈书》），商定甲乙买卖两边就甲方拆迁安设房（拆迁安设补帮和谈中的地址为：市海淀区二号，即涉案衡宇）让渡事宜告竣以下和谈：甲朴直在涉案衡宇有一套拆迁安设房，目前，因该住房没有房改，暂无房产证，而甲方又急于对该住房加以，甲方志愿将此房让渡给乙方，乙方又需要衡宇栖身，经甲乙两边正在平等志愿的根本上充实协商同意告竣以下和谈，具体内容如下：第一条，本住房户从为赵某斌，配头林某，独生子为赵某浩，儿媳为孙某静，均同意让渡该住房，甲方许诺：无其他房产共有人或承继人。

　　赵某斌于本判决生效后7 日内协帮打点位于市海淀区二屋过户手续，将上述衡宇过户至陈某莉名下

　　另查，三被告暗示李某华、王某强因社保交纳不脚年限，无响应购房资历，赵某芳因名下已有两套衡宇，无响应购房资历。三被告要求赵某斌协帮将涉案衡宇过户至第三人陈某莉名下，并向本院提交了陈某莉的购房资历核验，显示陈某莉购房资历初步核验通过。

　　《和谈书》签定后，三被告连续领取三被告房款83 万元，三被告将涉案衡宇交付三被告栖身利用至今。

　　正在本案中，三被告辩称《拆迁安设房让渡和谈书》因涉案衡宇为公租房，正在出售时髦未取得产权且公租房让渡违反强制性、损害公共好处而应无效。然而，虽然涉案衡宇正在让渡时处于赵某斌承租期间，但两边正在《和谈书》中明白商定正在衡宇取得产权后打点过户手续，此商定并不违反律例的强制性。三被告未能阐明其从意无效所根据的具体条则，法院因而难以采信其合同无效的抗辩长春证件制作。

　　第，乙方须正在2014 年 3 月 17 日前向甲方领取定金 20000 元；之后乙方须正在 2014 年 3 月 17 日前向甲方再领取房款人平易近币 130000 元整；最初乙方须正在 2014 年 3 月 25 日前向甲方领取残剩房款人平易近币 680000 元整；若是乙方未能正在 2014 年 3 月 25 日前向甲方领取全数房款，则视为乙方自动终止买卖，且 20000 元整定金归甲方所有，而乙方有权要回除去 20000 元整定金外的曾经付给甲方的房款，同时甲方有权将该拆迁安设房出让给他人而不受乙方任何。

　　2000 年 4 月 29 日，赵某斌（承租方、乙方）取市西城区某房管所（出租方、甲方）签定《公有室第租赁合同》，承租了涉案衡宇。

　　分析以上阐发，法院支撑三被告要求赵某斌协帮过户至具备购房资历的陈某莉名下的诉请是合理的，既合适两边合同商定，也遵照了相关对于合同效力和履行的判断尺度。

　　每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行详尽的阐发，才能有专业的判断，我们团队擅利益置各类衡宇胶葛，若是您碰到类似案件，我们热诚的但愿您能够来电细致申明，我们会极力为您解答！

　　七、三被告出售衡宇的目标是为了采办市昌平区某处的衡宇，但该衡宇因2013 年 9 月 13 日被市规划和天然委员会认定为违法建建而做出了拆除决定，出具《河山资本行政惩罚决定书》，并依该文件向昌平区申请强制施行，昌平区受理后做出了《行政裁定书》准予强制施行，2019 年 12 月 10 日，昌平区将市昌平区人平易近列为施行从体，对违法建建强制拆除，违建衡宇系三被告的独一居处，但衡宇被拆除后三被告就此居无定所，而且赵某斌年事已高，常年需要医治，但其因居处问题已对赵某斌形成严沉影响，晦气于其糊口及医治。三被告请求法院连系本案根基案情、关系以及三被告的具体进行分析考虑，三被告相信将本案予以裁决。

　　现实和来由：刘某悦和钱某松系夫妻关系，钱某兰是钱某松的胞妹。因刘某悦欲正在采办一套衡宇，经房产中介引见，得知赵某斌有套衡宇欲出售。赵某浩是赵某斌的独生子，孙某静是赵某浩的老婆。三被告取三被告于2014 年 3 月 22 日签定了《拆迁安设房让渡和谈书》，商定赵某斌将位于市海淀区二号的拆迁安设衡宇一套让渡给三被告，衡宇总价款为 83 万元。

　　2014 年 3 月 22 日，两边正在三被告家中签定买卖合同，三被告付款，三被告交房，三被告入住，至今已近 7 年，三被告从未提出。2020 年 8 月 31 日，B 公司发布通知，颠末多方勤奋，涉案衡宇已具备打点《不动产权证书》，三被告为此领取补交购房款、不动产手续费、供暖费、物业费等合计 68441.52 元，但三被告却无故违反合同商定，拒不共同三被告打点衡宇过户登记，三被告认为三被告的上述行为已严沉侵害了三被告的权益，三被告有权要求三被告协帮打点衡宇过户登记。为本身权益，故。

　　六、涉案衡宇性质为公共租赁衡宇，不具备出售前提，并非三被告从意的拆迁安设房，即便涉及该问题，关于拆迁安设房《中华人平易近国城市房地产办理法》第38 条的，不克不及让渡的衡宇包罗未依法登记领取权属证书的；司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式房地产的；共有房地产，未经其他共有人书面同意的；以及权属有争议的和律例让渡的其他景象等景象。本案中，涉案衡宇属于不克不及让渡以及律例让渡的其他景象的衡宇。因而，虽然产权单元出具通知能够打点房产证，但衡宇权属并未最终确定，两边签定和谈自订立期间即为无效，产权证的打点通知不克不及成为补正该和谈效力的根据。

　　1. 要求判决 B 公司协帮赵某斌将市海淀区二屋（以下简称涉案衡宇）登记赵某斌名下。

　　诉讼过程中，三被告变动诉讼请求为：被告赵某斌正在本案判决生效后七个工做日协帮打点涉案衡宇过户手续，将涉案衡宇过户至第三人陈某莉名下。

　　三被告取我公司无关，本案诉讼现实是三被告取三被告的衡宇买卖合同胶葛，取我公司无关。我公司曾经将涉案衡宇打点至赵某斌名下，我公司曾经履行了合同及。

　　第六条，正在该住房能够房改，打点房产产权等事宜时，甲方应正在第一时间奉告乙方，甲方应积极打点该房产产权，正在房改和打点房产产权需要向相关部分交纳物业维修基金、契税、买卖手续费、印花税等费用由乙方承担。若是因乙方未能及时完全领取上述费用而形成打点房产产权证耽搁，所发生后果由乙方承担。第七条，甲方取得房产产权证后，同意将房产产权过户给乙方或乙方指定人。甲方不得以合同的无效或其他来由来匹敌乙方。如甲方违约，不予过户，经乙方同意，除了退还乙方交纳的所有购房款和利钱及相关费用外，还须领取该衡宇总价款80%的违约金。

　　根据《和谈书》商定，赵某斌负有正在涉案衡宇能够房改时积极打点衡宇产权的。正在现实履行过程中，虽然三被告抗辩孙某静未经赵某斌授权取三被告联系打点衡宇产权事宜，但按照《和谈书》第9 条商定，房产产权及房产过户等事宜可由赵某浩和孙某静全权打点。因而，王某强联系孙某静打点衡宇产权相关证件事宜是合适两边商定的。

　　庭审中，三被告以涉案衡宇正在出售时为公租房，没有产权，公有住房不克不及上市买卖为由，抗辩取三被告签订的《和谈书》无效。三被告则暗示《和谈书》不违反强制性，应属无效。三被告未就其上述抗辩事由向本院述明响应。三被告另向本院提交B 公司出具《证明》，拆迁和谈中除杨某外，其余家庭均未填写姓名。现经查档核实，应有正式户籍 2 户 5 人，别离是：（1）户从杨某，之子王某；（2）户从意某斌，之妻林某，之子赵某浩”。三被告据此从意涉案衡宇应包含王某的，两边签订的《和谈书》未经王某签字确认，应属无效。经质证，三被告承认《和谈书》的实正在性，但抗辩涉案衡宇人只要赵某斌，无王某、杨某的份额。三被告另抗辩李某华自行签订《公有室第出售合同》、《授权委托书》，未经赵某斌的同意，且孙某静未取得赵某斌的授权，王某强取孙某静联系、沟通，亦未经赵某斌同意。

　　赵某斌取林某系夫妻关系，二人之子为赵某浩，赵某浩取孙某静于2012 年登记成婚，于 2015 年离婚，于 2018 年 11 月 30 日复婚。林某于 2020 年 2 月 22 日归天。

　　四、三被告所出售的衡宇应属于公共租赁住房性质，按关以及律例的，公共租赁住房具有社会福利性质以及公共好处保障性质，是扶植尺度和租赁程度，面向合适前提的城镇中等偏下收入住房坚苦家庭、新就业无房职工和正在城镇不变就业的外来务工人员出租的保障性住房，涉及社会公共好处，三被告取三被告就涉案衡宇告竣衡宇买卖合同改变了公共租赁住房的用处，损害社会公共好处，该衡宇买卖合同应属无效，三被告没有共同三被告打点衡宇过户的，故三被告该当腾退涉案衡宇。

　　第九条，甲方同意，如甲方的户从意某斌和其配头林某因为春秋、身体等特殊缘由不克不及打点户从改名、房产产权及房产过户等事宜时，由其财富承继人儿子赵某浩和其儿媳孙某静全权打点。第十条长春专业制作各种证件，甲方取得房产产权证后，须正在10 个工做日内取乙方一同打点二手房过户手续。正在进行二手房过户过程所发生的契税、印花税、停业税、个税、手续费、登记费等费用须由乙方承担……如因限购政策导致无法过户给乙方，房产证由乙方保管，待乙方具备过户前提时，甲方再积极共同乙方打点过户手续，正在此期间，甲方不得将此房转卖出售给他人。

　　2020 年 8 月，B 公司正在涉案衡宇小区《打点不动产权证书的通知》，通知小区业从，包罗涉案衡宇正在内的部门衡宇已具备打点《不动产权证书》的前提。王某强遂于 2020 年 9 月 14 日微信联系孙某静奉告其涉案衡宇可打点产权证事宜，并向孙某静暗示需供给赵某斌的身份证原件、户口来源根基件、退休证原件用于打点涉案衡宇的产权证。